慧聪网首页音响灯光网资讯专题访谈十大大全中华行工程案例国庆专题卡拉OK找供应找求购免费注册立即登录加入买卖通即时沟通网站导航

慧聪音响灯光网

仿冒造假敲骨吸髓 名企维权拒“傍名牌”

2010/6/24/8:28来源:慧聪音响灯光网作者:Javen

经济学中有一个有趣的理论叫“搭便车”问题(Free rider problem),通俗的讲就是一些人需要某种公共物品,但却假称自己并不需要,当别人付出辛苦取得后,他们就可不劳而获享受成果。

   【慧聪音响灯光网】近期,鹤山银雨的一起维权打假、杜绝仿冒行动在照明业引起不小反响。值得一提的是,这不是该企业第一次拿起法律武器维护权益。

    据企业所称,自90年代中期至今,企业已对100多家相关侵权企业提起了诉讼,“每年的维权打假费用高达几百万,甚至上千万元。”

首页焦点图

仿冒造假敲骨吸髓 企业维权拒“傍名牌”

点击此处查看全部新闻图片

    经济学中有一个有趣的理论叫“搭便车”问题(Free rider problem),通俗的讲就是一些人需要某种公共物品,但却假称自己并不需要,当别人付出辛苦取得后,他们就可不劳而获享受成果。

    该理论恰如其分的刻画出现实社会一些企业非法仿冒他人产品的劣行。但令人匪夷所思的是,企业相关产品技术具有自主知识产权,本身受国家的专利保护,何以沦落为公共物品了?

    知名企业为保持市场竞争力,均十分重视产品研发。企业对外宣传提到最多的往往是“创新”和“品牌”。照明企业真明丽集团称,“我们公司研发工程师就达120多人,每年花费在新产品上的开发费用就达1000多万元。”    

    让人遗憾的是,不断涌现的仿冒品极大的挫伤了这些研发型企业的热情。品牌企业抱怨说,“很多原创技术花费了企业大量的时间和财力,而某些公司不费吹灰之力通过模仿、组装,大批量伪造生产,获得丰厚的利润回报。”

    面对这种敲骨吸髓的恶行,企业自然不会坐以待毙。05年12月,“马田灯光”曾状告“彩熠灯光”侵犯其著作权,认为彩熠“Fine2000”舞台灯光产品说明书公然大规模抄袭马田MAC2000产品说明书。

    历史总是惊人的巧合,时隔一年,彩熠又因著作权问题将“视迅特声光”告上法庭,理由是后者在“第15届北展”发放的产品说明书抄袭彩熠,侵犯了著作权的同时,进行了不正当竞争。

    从这起典型的著作权“连环”诉讼案中不难看出,企业维权已经成为企业发展史上的一个组成部分,伴随企业成长的同时也决定着企业的生死存亡。

    同时,“你告我 我告他”的侵权官司也从侧面解答了一些困扰人心的现象,比如为什么展会到处都可看到“禁止拍照”的提醒标志,以及为什么大量换汤不换药的“伪新品”横行市场。一切都是祸因仿冒,背后隐藏着的就是仿冒成风。

    “C-MARK”与“西玛克”、“SHURE”与“SHUYE”曾引发争论;玛田、雅马哈、铁三角、AKG的仿冒产品也一度层出不穷。丹拿声学、拜亚动力、Neutrik、EAW的维权声明还在企业网站、行业论坛高高挂着。

    “对于一切仿制、走私我们产品的生产者和经销商,公司绝不手软”。AKG在发布的严重维权声明指出。玛田音响也表态称:假冒产品一定会追究到底。

>>>>>>>>查看专题打击仿冒造假  知名企业维权在行动  

[1] [2] 下一页