慧聪网首页所有行业资讯中心企业管理商务指南展会访谈行业研究博客慧聪吧找供应找求购免费注册立即登录加入买卖通即时沟通网站导航

音集协监管部门及会员单位“均未质疑费用问题”

2009/5/18/17:20 来源:东方网-文汇报 作者:李扬

音集协已收取的版权费高达8000多万元,为什么歌手却说至今仍没拿到应得报酬?音集协从中提取50%的管理费是否过高?音集协向卡拉OK经营者收取版权费的价格是否构成价格垄断?音集协是否接受相关管理部门的监管与审计?针对公众最为关心的几个问题,记者今天拨通了音集协的电话,电话在数次转接后终于由一个相关部门的负责人接听,对于记者的采访要求,他婉言回绝,而后称在音集协网站上已刊登对此事的正式声明。

    【慧聪音响灯光网】日前,包括央视在内的多家媒体报道中国音像著作权集体管理协会(以下简称“音集协”)“两年代收8000万版权费未作合理分配”,引起各界广泛关注,使得两年前一度沸沸扬扬的“卡拉OK版权收费争议”再度成为舆论焦点。

  音集协已收取的版权费高达8000多万元,为什么歌手却说至今仍没拿到应得报酬?音集协从中提取50%的管理费是否过高?音集协向卡拉OK经营者收取版权费的价格是否构成价格垄断?音集协是否接受相关管理部门的监管与审计?针对公众最为关心的几个问题,记者今天拨通了音集协的电话,电话在数次转接后终于由一个相关部门的负责人接听,对于记者的采访要求,他婉言回绝,而后称在音集协网站上已刊登对此事的正式声明。

  打开音集协网站,首页“最新资讯”一栏中的三条标题十分醒目:“卡拉OK版权收费问题的报道误区”、“关于有关问题的声明”、“宋祖英孙悦应该分到KTV版权费吗?”

  在“关于有关问题的声明”中,音集协承认已对先收到的来自钱柜公司的1000万元卡拉OK版权费“进行了第一次分配”,扣除50%作为自己的管理费,并称这是“由会员大会授权的管理委员会通过的”;至于后来收到的版权费则“尚未分配,要等召开会员大会制定分配规则”。

  对“价格垄断”的质疑,音集协在声明中回应:“我会不存在垄断。去年底,北京中银律师事务所董正伟律师向国家工商总局、国家发改委举报,请求对我会向KTV行业收取著作权使用费开展反垄断执法。国家发改委将举报转交北京市发改委调查执法,经过多方的调查,结合我国的反垄断法律法规,2009年4月15日,北京市发改委最终做出我会对KTV收取版权费不构成价格垄断的结论。”

  在“卡拉OK版权收费问题的报道误区”一文中,音集协指出:“音集协的资产和财务管理,受国务院著作权管理部门和民政部门的监管,并实行年度财务报告制度,接受会员监督。目前,上述两个部门都还没有就其费用的问题表态,音集协的会员单位也没有就其费用的分配问题提出质疑。”

我要评论

】 【打印