慧聪网首页所有行业资讯中心企业管理商务指南展会访谈行业研究博客慧聪吧找供应找求购免费注册立即登录加入买卖通即时沟通网站导航

赣首例卡拉OK版权侵权案开庭 索赔6万

2009/5/15/09:35 来源:新法制报 作者:方维芳

    【慧聪音响灯光网】天语同声诉迪卡乐侵权6首歌曲索赔6万巨额版权费流向是各方质疑焦点

    因收取的8000万元KTV版权费分配问题,近期,中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)再一次被推到舆论的风口浪尖。然而,音集协并没有停下收取版权费的步伐,甚至不惜诉诸法律。

    14日,我省首例卡拉OK版权侵权案在南昌市中级人民法院第二审判庭开庭审理。音集协旗下会员北京天语同声信息技术有限公司(以下简称天语同声),起诉迪卡乐休闲娱乐中心(以下简称迪卡乐)未经授权使用该公司6首歌曲,要求迪卡乐立即停止侵权,并赔偿6万元损失。

    近两个小时的审理结束后,法庭并没有当庭宣判。

    庭审直击:6首歌曲侵权索赔6万

    14日9时10分,庭审开始。由于是江西首例卡拉OK版权侵权案,此案备受社会各界关注,并吸引了4名人大代表和4名政协委员前来旁听。

    原告天语同声在法庭上称,2009年1月14日,迪卡乐未经授权,以营利为目的,擅自在其经营的南昌市东湖区迪卡乐娱乐休闲中心象山店中营业性地放映了《白色恋歌》、《不想长大》、《恋人未满》、《Superstar》、《IO.IO》、《波斯猫》6首音乐电视作品。天语同声要求被告删除侵权歌曲,在媒体上公开向歌曲权利人赔礼道歉,并赔偿经济损失6万元。

    法庭上,双方围绕天语同声是否是侵权主体等3个焦点问题展开了激烈的辩论。

    争论一:天语同声是否有权提起诉讼?

    天语同声称,经华研国际音乐股份有限公司授权,他们公司已取得了包括上述6部音乐电视作品的相关音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权,有权以自己的名义向实施侵权行为的第三方提起诉讼。同时,原告律师还提供了授权书。原告所获得的授权期涵盖了原告在本案中的取证阶段和诉讼阶段。因此,被告在未经许可,以营利为目的的行为,侵犯了原告方的复制权、表演权和放映权。

    对此,被告律师认为,《授权证明书》只能证明华研公司授权给原告,是一种代理关系。根据法律规定,转让财产权,应当订立书面合同。而天语同声并没提供与华研公司的书面转让合同,其没有本案的诉讼主体资格。

    争论二:华研公司是否是著作权所有人?

    为了证明华研国际享有涉案6首歌曲的原始著作权,原告律师还提供了3张DVD歌曲碟,包装上标有出版社版号、母盘来源识别码、进口许可证号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息。原告认为,这3张音乐专辑上均明确标示由华研国际音乐股份有限公司提供版权,而被告对此也未举出相反证明,应认定华研公司是涉案6部音乐电视作品的著作权人。

    “虽然原告方天语同声提供了出版物,但该出版物是否是合法出版物尚不得知,原告应当提供华研公司著作权登记证书才能证明其拥有版权。”被告代理律师对3张光盘的真实性提出质疑。同时,被告律师认为,目前,原告并没有任何证据可以证实华研公司是本案争议6首歌曲的原始版权所有人。

[1] [2] [3] 下一页 

我要评论

】 【打印