KTV版权收费侦探版 缴费需要透明

    原本于上周宣告“尘埃落定”的广州K厅版权收费问题，昨日再起波澜。羊城40多家大型KTV经营场所，因质疑收费标准、收费单位资质，集体决定拒绝补缴2007年的版权费。（《羊城晚报》）

    K厅版权收费标准是个令人挠头的话题。国家版权局公告的12元/天/包房是上限标准，12元以内可以像街市买菜一样侃价，并且年年价不同，都要利益各方重新厮杀一番，定个新价。广州此次本来已砍到4元/天/包房的收费标准，但老板们还是觉得过高———每年因此增加数十万元的成本，吃不消。

    4元的标准高不高？在商言商，缴费的自然希望投入越低越好，利润空间越高越妙；而收费的则希望标准能无限接近上限，这是一个利益博弈的过程。作为普通消费者，咱们算不清老板这笔账。但是，吃惯免费大餐的老板们，觉悟还真不能算低：“版权费我们一定会交，因为这是对作者以及相关权利人的尊重。但是在各种收费质疑没有获得解答之前，我们是不会交的。”

    说到点子上了，版权费是为了保护作者和相关权利人的利益。那么，他们又能分得几杯羹？版权费是块巨大的蛋糕。全国有12万家歌厅，如果每家每年因此增加数十万元的成本，那么,全国一年的KTV版权费可达上百亿元。有关部门将按照版权费的20%－40%提取的管理费用，即使以20%计算，也是个天文数字。然而，在这块诱人的蛋糕里，却未见明确应该给词曲作者等版权人多少版权费。况且，包房内哪些歌点击率高、哪些歌根本没有人唱，有关方面如何得知，又如何给词曲作者分配版权费呢？如果分配不公，又如何能够达成保护产权、激励创新的初衷？

    如此看来，严肃的KTV版权收费在先被整成了街市量贩版后，如今又升级到了侦探小说版。交多少、交给谁、怎么交、怎么分配……个个问题扑朔迷离，何时才会公开透明、真相大白？不但老板们、作者们想知道，我们这些受要挟要被转嫁成本的消费者，也很想知道呀！

【我要评论】

【大 中 小】 【打印】

关于“广州KTV版权费、广州KTV缴费”的

• 资讯
• 供应
• 求购
• 吧